Prof. Martus erforscht derzeit, wie digitale Methoden und große Textkorpora die Literaturwissenschaft verändern – insbesondere durch Computational Literary Studies und quantitative Analyse von Literaturbeständen. Sein aktueller Fokus liegt auf der Erschließung und Auswertung umfangreicher digitalisierter Literatursammlungen (wie das Korpus DeLiKo@DNB mit knapp 300.000 Publikationen) sowie auf der Frage, welche Stellen in literarischen Werken als bedeutsam gelten und wie Expertenwissen (etwa Interpretationstexte) maschinell nutzbar gemacht werden kann. Für Verlage, Archive, Gedächtnisinstitutionen und Forschungsinfrastrukturen entstehen dadurch neue Möglichkeiten, Literaturbestände systematisch zu analysieren, Trends in der Gegenwartsliteratur zu erkennen und literarische Netzwerke zu kartografieren. Daneben untersucht er die Geschichte des Literaturbetriebs selbst – etwa die DDR-Literaturszene oder die Publikationspraktiken von Literaturwissenschaftlern – und verbindet dabei Archivforschung mit digitalen Analyseverfahren.
🔒 Das System hat 655 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden
Prof. Dr. Steffen Martus
HU-FIS-Profil ↗Autortyp inoffiziell: Die Autor:innen der inoffiziellen Literaturszene im literarischen Feld der DDR
other
GRK 2190: Literatur- und Wissensgeschichte kleiner Formen
university
GRK 2190: Literatur- und Wissensgeschichte kleiner Formen
university
Zeitraum: 09/2004 - 12/2005 Projektleitung: Prof. Dr. Steffen Martus
Förderer: Volkswagen Stiftung Zeitraum: 09/2012 - 09/2015 Projektleitung: Prof. Dr. Steffen Martus
Förderer: DFG Sonderforschungsbereich Zeitraum: 12/2013 - 12/2016 Projektleitung: Prof. Dr. Steffen Martus
The topic of the study is literary criticism. The work shows how critical attitudes have taken root since the 17th century and how the uncertainty of those involved has increased as a result. One of the particular strategies used by authors and readers in reacting to this uncertainty is a certain form of attentiveness: the readiness to observe works exactly and extensively and to not allow oneself to be distracted by flaws in the process. At the same time, this attitude of attentiveness forms a characteristic of philology which arises from critical discourse.
Zeitschrift für Germanistik · DOI
Abstract Das Vorwort zum Themenheft Werke in Relationen. Netzwerktheoretische Ansätze in der Literaturwissenschaft gibt einen Überblick zur Entwicklung der Netzwerkforschung der letzten Jahrzehnte bis hin zu ihrer sogenannten relationalen oder kulturellen Wende. Relationale Sozialtheorien privilegieren Relationen gegenüber scheinbar stabilen Entitäten wie Subjekten oder Gruppen und fragen danach, durch welche Praktiken, Medien und Semantiken Akteure sich zu Kollektiven verbinden. Der Beitrag diskutiert die Anschlussfähigkeit dieses Ansatzes an literaturwissenschaftliche Fragestellungen und zeigt beispielhaft seine Potenziale auf.The introduction to the themed volume Werke in Relationen. Netzwerktheoretische Ansätze in der Literaturwissenschaft provides an overview of the development of social network analysis beginning in the 1960s and ending with what has been termed the ,,relational“ or ,,cultural turn“ in the 1990s. Relational theories privilege connections between seemingly stable entities such as subjects or groups. They examine how shared practices, media, and semantics connect actors to collectives. The article discusses the applicability of this approach to research in literary studies and offers examples for its potential deployment.
Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur · DOI
The article discusses common diagnoses of crises within the field ofGerman studies and suggests an alternative self-description from a praxeologicalperspective. This approach emphasizes, among other things, the multi-systemiccharacter of German studies, the usually heterogeneous structure of academicdisciplines and the astonishing stability of certain routines in literary criticism.Regarding the status of theory, the paper argues to put aside the distinctionbetween theory and practice and its significance, for example, in research pro-cesses, in favor of a practical notion of theorizing that also allows to problematizethe issue of practice transfer anew.