Dr. Annette Brose

Dr. Annette Brose erforscht, wie Menschen auf kritische Lebensereignisse und Stress reagieren — insbesondere, welche psychologischen Mechanismen manche Menschen widerstandsfähig machen, während andere in Depression verfallen. Ihr aktueller Fokus liegt darauf, zu verstehen, wie moderate Stressexposition in der Entwicklung zu besserer Stressregulation und allgemeinerem Wohlbefinden führen kann. Für Unternehmen und öffentliche Institutionen ist dies relevant für Prävention psychischer Erkrankungen, Personalentwicklung und die Gestaltung von Arbeitsumgebungen, die Resilienz fördern. Sie nutzt dabei empirische Längsschnittstudien und psychologische Messverfahren, um die Entwicklungspfade von Individuen nachzuverfolgen.

🔒 Das System hat 504 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden

• NW/3: Anpassung an kritische Lebensereignisse: Eine Lerngelegenheit für die einen und ein Weg in die Depression für die anderen?

  Quelle ↗

  Das vorgeschlagene Projekt hat zwei Forschungsabsichten. Erstens soll ein Mechanismus untersucht werden, der der Entwicklung von Stressregulation, aber auch im allgemeineren Sinne der Entwicklung von Wohlbefinden dienen könnte. Grundlegend ist dabei die Idee, dass sich eine moderate Stressexposition fördernd auf Entwicklungsverläufe auswirkt, weil sie zu Expertise im Umgang mit Schwierigkeiten führt. Diesen Mechanismus bezeichne ich als kapazitätsbildenden Mechanismus. Zweitens möchte ich einen kapazitätsmindernden Mechanismus im Zusammenhang mit Stressexposition zu untersuchen. Im Zentrum stehen dabei exekutive Funktionen, die für die Regulation von Stress und Emotionen bedeutsam sind. Stressexposition führt zeitnah zu hirnphysiologischen Veränderungen, die auch präfrontale Regionen betreffen. Diese Regionen sind für exekutive Funktionen und Emotionsregulation bedeutsam. Ich möchte untersuchen, ob ein Zusammenhang zwischen Stressexposition und Stressregulation im Alltag dadurch mediiert wird, dass es zu Veränderungen auf neuronaler Ebene kommt. Das Forschungsvorhaben soll zum Verständnis von Plastizität und pathologischen Entwicklungsverläufen beitragen. Stress wird als eine Chance verstanden, die einen Zugewinn an Kapazitäten bedeuten kann, aber auch eine Bürde, die im schlimmsten Fall psychopathologische Konsequenzen hat.

• At the Frontiers of Modeling Intensive Longitudinal Data: Dynamic Structural Equation Models for the Affective Measurements from the COGITO Study

  2018

  Multivariate Behavioral Research · DOI

  With the growing popularity of intensive longitudinal research, the modeling techniques and software options for such data are also expanding rapidly. Here we use dynamic multilevel modeling, as it is incorporated in the new dynamic structural equation modeling (DSEM) toolbox in Mplus, to analyze the affective data from the COGITO study. These data consist of two samples of over 100 individuals each who were measured for about 100 days. We use composite scores of positive and negative affect and apply a multilevel vector autoregressive model to allow for individual differences in means, autoregressions, and cross-lagged effects. Then we extend the model to include random residual variances and covariance, and finally we investigate whether prior depression affects later depression scores through the random effects of the daily diary measures. We end with discussing several urgent-but mostly unresolved-issues in the area of dynamic multilevel modeling.

• Toward a Unified Framework for the Study of Between-Person and Within-Person Structures: Building a Bridge Between Two Research Paradigms

  2014

  Multivariate Behavioral Research · DOI

  The vast majority of empirical research in the behavioral sciences is based on the analysis of between-person variation. In contrast, much of applied psychology is concerned with the analysis of variation within individuals. Furthermore, the mechanisms specified by psychological theories generally operate within, rather than across, individuals. This disconnect between research practice, applied demands, and psychological theories constitutes a major threat to the conceptual integrity of the field. Following groundbreaking earlier work, we propose a conceptual framework that distinguishes within-person (WP) and between-person (BP) sources of variation in psychological constructs. By simultaneously considering both sources of variation, it is shown how to identify possible reasons for nonequivalence of BP and WP structures as well as establishing areas of convergence. For this purpose, we first introduce the concept of conditional equivalence as a way to study partial structural equivalence of BP and WP structures in the presence of unconditional nonequivalence. Second, we demonstrate the construction of likelihood planes to explore the causes of structural nonequivalence. Third, we examine 4 common causes for unconditional nonequivalence-autoregression, subgroup differences, linear trends, and cyclic trends-and demonstrate how to account for them. Fourth, we provide an empirical example on BP and WP differences in attentiveness.