Prof. Dr. Martin Reinhart

Profil

Zusammenfassung

Martin Reinhart erforscht die Strukturen und Praktiken der wissenschaftlichen Qualitätskontrolle – insbesondere Peer Review, redaktionelle Prozesse und den Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten. Seine Expertise liegt darin, diese Mechanismen soziologisch zu analysieren: wie sie funktionieren, welche Entscheidungen sie treffen, und wie sie Wissenschaft selbst gestalten. Für Industrieunternehmen relevant ist sein Verständnis von Bewertungs- und Legitimationsprozessen sowie von Transparenz in komplexen Kontrollsystemen.

Skills

Name

Prof. Dr. Martin Reinhart

Titel

Prof. Dr.

Fakultät

Interdisziplinäres Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (Merton Zentrum)

E-Mail

🔒 nur für eingeloggte sichtbarAnmelden

Telefon

🔒 nur für eingeloggte sichtbarAnmelden

HU-FIS-Profil

Quelle ↗

Zuletzt gescrapt

28.6.2026, 01:11:24

• Beschäftigungsbedingungen und Personalpolitik an Hochschulen in Deutschland

  Quelle ↗

  Zeitraum: 10/2014 - 03/2016 Projektleitung: Prof. Dr. Martin Reinhart

• Diversität und Anpassungsfähigkeit des Peer Review – zur Metastabilität von Peer-Review-Formaten (DivA)

  Quelle ↗

  Förderer: Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt Zeitraum: 11/2020 - 10/2023 Projektleitung: Prof. Dr. Martin Reinhart, Dr. Cornelia Schendzielorz

• Navigating Societal Impact

  Quelle ↗

  Förderer: Stiftung Mercator Zeitraum: 05/2020 - 03/2022 Projektleitung: Prof. Dr. Martin Reinhart, Tim Flink

🔒 Das System hat 208 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden

• The visibility of scientific misconduct: A review of the literature on retracted journal articles

  2016

  Current Sociology · 150 Zitationen · DOI

  Retractions of scientific articles are becoming the most relevant institution for making sense of scientific misconduct. An increasing number of retracted articles, mainly attributed to misconduct, is currently providing a new empirical basis for research about scientific misconduct. This article reviews the relevant research literature from an interdisciplinary context. Furthermore, the results from these studies are contextualized sociologically by asking how scientific misconduct is made visible through retractions. This study treats retractions as an emerging institution that renders scientific misconduct visible, thus, following up on the sociology of deviance and its focus on visibility. The article shows that retractions, by highlighting individual cases of misconduct and general policies for preventing misconduct while obscuring the actors and processes through which retractions are effected, produce highly fragmented patterns of visibility. These patterns resemble the bifurcation in current justice systems.

• Peer review of grant applications in biology and medicine. Reliability, fairness, and validity

  2009

  Scientometrics · 78 Zitationen · DOI

• Soziologie und Epistemologie des Peer Review

  2012

  Nomos eBooks · 51 Zitationen · DOI

  Höchst umstritten, doch offenbar unverzichtbar – Peer Review trifft als zentraler Mechanismus der Selbststeuerung in der Wissenschaft Entscheidungen über Publikationen, Finanzierungen und Karrieren. Seine Konstanz und Funktion verlangt nach soziologischen und philosophischen Erklärungen.

• Adam-Mickiewicz-Universität Posen

  Predatory publishing practices: Paper tigers or actual threats from evaluation systems?

  university

• Berliner Institut für Gesundheitsforschung

  Neue Wege in der Hochschulmedizin: Karriereentwicklung und Translation zwischen Autonomie und Kooperation (KeTAK) – Teilvorhaben CSP

  other

• Charité – Universitätsmedizin Berlin

  Neue Wege in der Hochschulmedizin: Karriereentwicklung und Translation zwischen Autonomie und Kooperation (KeTAK) – Teilvorhaben CSP

  university