Prof. Dr. Martin Reinhart

Martin Reinhart erforscht die Governance und Selbststeuerung der Wissenschaft, mit einem Schwerpunkt auf Peer-Review-Verfahren als Mechanismen der Qualitätssicherung und Ressourcenverteilung. Seine Arbeit verbindet qualitative Sozialforschung und empirische Analysen, um die sozialen, politischen und epistemologischen Dimensionen wissenschaftlicher Bewertung zu untersuchen. Zudem befasst er sich mit Wissenschaftskommunikation, Forschungsethik, Predatory Publishing sowie Karrierepfaden in der Hochschulmedizin. Die Ergebnisse tragen zur Verbesserung von Transparenz, Fairness und Effizienz in wissenschaftlichen Evaluierungssystemen bei.

🔒 Das System hat 660 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden

• SPP 1409: Reviews als Legitimationsressource neuer Forschungsfelder. Die Rolle von wissenschaftlichen Reviews als strategischem Medium im Legitimationsprozess zwischen Wissenschaft und Gesellschaft am Beispiel der Synthetischen Biologie.

  Quelle ↗

  Förderer: DFG Schwerpunktprogramm Zeitraum: 10/2013 - 08/2016 Projektleitung: Prof. Dr. Martin Reinhart

• Beschäftigungsbedingungen und Personalpolitik an Hochschulen in Deutschland

  Quelle ↗

  Zeitraum: 10/2014 - 03/2016 Projektleitung: Prof. Dr. Martin Reinhart

• Summer School der Hochschul- und Wissenschaftsforschung

  Quelle ↗

  Förderer: Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt Zeitraum: 03/2015 - 12/2015 Projektleitung: Prof. Dr. Martin Reinhart

• The visibility of scientific misconduct: A review of the literature on retracted journal articles

  2016

  Current Sociology · DOI

  Retractions of scientific articles are becoming the most relevant institution for making sense of scientific misconduct. An increasing number of retracted articles, mainly attributed to misconduct, is currently providing a new empirical basis for research about scientific misconduct. This article reviews the relevant research literature from an interdisciplinary context. Furthermore, the results from these studies are contextualized sociologically by asking how scientific misconduct is made visible through retractions. This study treats retractions as an emerging institution that renders scientific misconduct visible, thus, following up on the sociology of deviance and its focus on visibility. The article shows that retractions, by highlighting individual cases of misconduct and general policies for preventing misconduct while obscuring the actors and processes through which retractions are effected, produce highly fragmented patterns of visibility. These patterns resemble the bifurcation in current justice systems.

• Peer review of grant applications in biology and medicine. Reliability, fairness, and validity

  2009

  Scientometrics · DOI

• Soziologie und Epistemologie des Peer Review

  2012