Prof. Eisenack erforscht, wie Institutionen und Governance-Strukturen Klimaanpassung und nachhaltige Ressourcennutzung in ländlichen Räumen — besonders in Zentralasien — gestalten und behindern. Sein aktueller Fokus liegt auf der Frage, ob bloße Verbreitung von Anpassungswissen (Mainstreaming) ausreicht oder ob transformative Veränderungen in Interaktionsstrukturen notwendig sind. Er entwickelt dabei Methoden zur Bewertung von Kohlenstoffspeicherung in Böden und untersucht, wie lokale Kapazitäten und Zivilgesellschaft gestärkt werden können, um Resilienz in ländlichen Gebieten aufzubauen. Seine Arbeiten verbinden Feldforschung vor Ort mit institutioneller Analyse und richten sich auf praktische Lösungen für Landwirtschaft, Wassermanagement und Energiewende in Regionen mit hoher Klimavulnerabilität.
🔒 Das System hat 364 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden
Prof. Dr. Klaus Eisenack
HU-FIS-Profil ↗Sustainability of interlinked social, ecological and technical systems crucially depends on whether they are regularized by appropriate institutions and governance structures. It is, therefore, important to shed light on the complexity and diversity which characterize such interlinked systems. This is urgent in view of persistent global food problems, increasing scarcity of natural resources, growing degradation of the environment and the future challenges societies face due to climate change and energy insecurity. However, such a study of sustainable social-ecological systems will not gain momentum unless there is an intense exchange and mutual learning between scholars of different disciplines. The mission of The Berlin Workshop in Institutional Analysis of Social-Ecological Systems (WINS) is to advance communication between academic communities (economists, political scientists, geographers, sociologists, anthropologists, psychologists, and others) that study the role of institutions and governance structures in social-ecological systems and their transformation. It is an open platform for both advanced and young scholars to work symbiotically. WINS is based at Humboldt University's Integrative Research Institute on Transformations of Human-Environment Systems (IRI THESys). The overarching scholarly aim is to facilitate the accumulation of knowledge and the development of new, interdisciplinary and problem-oriented analytical theories and methods, bridging the multiplicity of approaches that have been established over time. Integrative discourses, interdisciplinary research and an advanced studies program will serve as conduits towards this goal. The ultimate purpose is to strengthen policy making through enhanced dialogue with practitioners and stakeholders.
Ecology and Society · DOI
Oberlack, C., D. Sietz, E. Bürgi Bonanomi, A. De Bremond, J. Dell'Angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinimann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavík, and S. Villamayor-Tomas. 2019. Archetype analysis in sustainability research: meanings, motivations, and evidence-based policy making. Ecology and Society 24(2):26. https://doi.org/10.5751/ES-10747-240226
Climatic Change · DOI
Energy Research & Social Science · DOI
The transformation of critical infrastructure such as energy systems toward sustainability imposes a multitude of challenges that are social-technical in nature and require interdisciplinary collaboration. Resilience has received growing attention as a concept to bridge different scientific disciplines in research on energy systems, given their social, ecological, and technical elements. However, a resilience framework that is suitable for merging notions of resilience as a measurable property with notions of resilience as a social construction or an observatory scheme is still a desideratum. Against this backdrop, we present a cross-epistemic resilience (CER) framework for interdisciplinary research on energy and other social-ecological-technical systems. In particular, we introduce the distinction between positivist first-order and constructivist second-order observations and identify four modes of inquiry in resilience research. Our CER framework contributes to interdisciplinary resilience research by pointing out how assumedly incompatible perspectives are able to inform and constructively irritate each other and, hence, enhance the overall understanding of energy systems. The framework has been tested in a radically interdisciplinary research project. We draw on electricity systems as our prime example to illustrate the application of our arguments and concepts.
Die Bundesregierung hat 2011 ein umfangreiches Gesetzespaket beschlossen und im Zuge dessen die Energiewende eingeleitet. Damit ergeben sich weitreichende Konsequenzen für das deutsche Energiesystem und seine Einbettung in den europäischen Markt. Nur auf den ersten Blick sieht es so aus, als wäre damit ein Konsens in der Entwicklung der deutschen Energiestrategie erreicht worden. Die tatsächliche Ausgestaltung der Energiewende wird von verschiedenen Interessengruppen mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen verknüpft. Während insbesondere lokal verwurzelte Akteure Vorstellungen von einem dezentralen Energiesystem präferieren, plädieren vor allem wirtschaftsnahe Stimmen und die EU Kommission im Rahmen des Energiefahrplans für eine stärkere Zentralisierung. 1. Welche Möglichkeiten gibt es, die Transformation des Energiesystems in dem Spannungsfeld zwischen dezentraler und zentraler Energieversorgung zu gestalten?2. Welche Technologien und Institutionen sind miteinander konsistent, wenn Energiestrategien dezentral oder zentral ausgestaltet werden sollen?3. Wie können die unterschiedlichen institutionellen Ebenen zusammenwirken?4. Wo schließen sich vorgeschlagene Pfade aus, wo ergänzen sie sich? Welche Institutionen werden für die Umsetzung einer dezentralen oder zentralen Transformation des Energiesystems benötigt?
Um institutionellen Wandel in klimasensibler Land- und Waldbewirtschaftung in Zentralasien zu reflektieren, verwendet das Projekt einen innovativen methodologischen Ansatz – die Kombination und Triangulation von qualitativen Case Study und ökonomischen Experimenten. Zudem erforscht das Projekt, wie die Nachhaltigkeit der Nutzung und des Managements natürlicher Ressourcen durch alte und neue Institutionen beeinflusst werden. Die Forschungsergebnisse werden die Politik von klimasensibler Land- und Waldbewirtschaftung in Kirgisistan und Tadschikistan unterstützen. Ein weiterer Schwerpunkt dieser Studie liegt in der Darstellung eines umfassenden Einblicks in die Policy-Prioritäten zur Klimaanpassung in Zentralasien.