Dr. Altenried erforscht Plattformarbeit und digitale Arbeitsmarktstrukturen, insbesondere die Bedingungen von Arbeitnehmenden auf digitalen Arbeitsplattformen in Deutschland und weltweit. Sein Projekt ‚Fairwork' untersucht, wie Millionen von Plattformarbeitenden (Schätzungen: 500.000–1,6 Millionen in Deutschland) unter oft prekären Bedingungen tätig sind. Für Unternehmen und die öffentliche Hand ist diese Forschung relevant, um regulatorische Anforderungen, Arbeitsstandards und nachhaltige Geschäftsmodelle in der Plattformökonomie zu gestalten. Die Arbeiten verbinden empirische Feldforschung mit Analyse von Arbeitsmarktstrukturen und sozialer Ungleichheit in digitalen Ökosystemen.
🔒 Das System hat 98 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden
Dr. Moritz Altenried
HU-FIS-Profil ↗Das Projekt „Fairwork“ befasst sich mit Plattformarbeit. Während sich die Plattformarbeit in der globalen Wirtschaft weiter ausbreitet, haben mehrere digitale Arbeitsplattformen in Deutschland ein wachstumsförderndes Umfeld gefunden. Schätzungen über die Zahl der Plattformarbeiter in Deutschland schwanken zwischen 500.000 und 1,6 Millionen Arbeitnehmende. Plattformbeschäftigte, darunter viele Migrant:innen, erhalten oft niedrige Löhne, leiden unter schlechten Arbeitsbedingungen, haben nur eine begrenzte Mitsprache und genießen nur eingeschränkte Arbeits- und Sozialrechte – was zu großen Herausforderungen im Bereich des sozialen Zusammenhalts führt. Es ist daher von größter Bedeutung, dass faire Arbeit für die Beschäftigten in der Plattformökonomie sichergestellt wird. Das Fairwork-Projekt bewertet die Arbeitsbedingungen, die von digitalen Plattformen angeboten werden, anhand einer Reihe von “Prinzipien für faire Arbeit”.
Environment and Planning A Economy and Space · DOI
The article takes the surprising exit of the food delivery platform Deliveroo from Berlin as a starting point to analyse the relationship between migration and the gig economy. In Berlin and many cities across the globe, migrant workers are indispensable to the operations of digital platforms such as Uber, Helpling, or Deliveroo. The article uses in-depth ethnographic and qualitative research to show how the latter's exit from Berlin provides an almost exemplary picture of why urban gig economy platforms are strongholds of migrant labour, while at the same time, demonstrating the very contingency of this form of work. The article analyses the specific reasons why digital platforms are particularly open to migrants and argues that the very combination of new forms of algorithmic management and hyper-flexible forms of employment that is characteristic of gig economy platforms is also the reason why these platforms are geared perfectly toward the exploitation of migrant labour. This allows the analysis of digital platforms in the context of stratified labour markets and situates them within a long history of contingent labour that is closely intertwined with the mobility of labour.
Springer studies in alternative economics · DOI
Abstract The article looks at everyday practices of platform workers and their micro-conflicts with management or customers, which are often disregarded in platform labour literature. Based on empirical research in Berlin, we describe small-scale forms of opposition, conflict and resistance, which often constitute crucial pre-conditions for larger forms of collective action. The article analyses such practices on the platforms Uber, Deliveroo and Helpling. For each platform, we first analyze individual practices (tricking algorithmic management, circumventing regulation) and in a second step describe the more collective approaches (collective blacklisting, algorithm tinkering) arising from it. The article closes with some conclusions and perspectives that can be drawn from these phenomena.
International Review of Social History · DOI
Abstract This response to the comments on The Digital Factory discusses why and how the concepts of the digital factory and digital Taylorism have been applied in the book, as well as the question of the relationship between digital control and workers' resistance to algorithmic management technologies. While agreeing with the comments that point to the limitations of the concepts used, this response argues that these can be productive precisely by drawing our attention to aspects that are otherwise difficult to bring to light. In terms of the potential for workers' resistance, many collective and individual forms of such resistance remain possible in labour regimes under algorithmic management, as well as in other coexisting labour regimes.