Dr. Jozina Vander Klok

Dr. Vander Klok erforscht, wie sich Sprache je nach sozialem Kontext (Register) unterschiedlich nutzen lässt und wie diese Variation in typologisch sehr verschiedenen Sprachen funktioniert. Sie untersucht dazu ein breites Sprachsample (Deutsch, Yukatekisches Maya, Persisch, Südkurdisch, Javanisch) und analysiert konkrete grammatische Phänomene wie Objektauslassung, Anredeformen und Code-Switching. Ein besonderer Fokus liegt auf mehrsprachigen Kontaktsituationen, wo sich grammatische Varianten je nach Register unterscheiden. Für Unternehmen und öffentliche Institutionen relevant: besseres Verständnis von Sprachvariation kann Sprachverarbeitungssysteme, Sprachlernmaterialien und mehrsprachige Kommunikationsstrategien verbessern.

🔒 Das System hat 47 mögliche Industrie-Partner gefunden — Firmen, Scores und Begründungen sind nur für eingeloggte Nutzer:innen sichtbar. Anmelden

• SFB 1412/2: Modellierung von Registervariation im Sprachvergleich (TP A06)

  Quelle ↗

  Ausgehend von einem Sprachsample, das Deutsch, Yukatekisches Maya, Persisch, Südkurdisch und Javanisch umfasst, untersucht A06 die Rolle typologischer Eigenschaften in der Registervariation. Zudem erforscht A06 mehrsprachige Kontaktsituationen, in denen sich kontaktinduzierte grammatische Varianten sowie Code-Switching je nach Register unterscheiden. Hierzu analysiert A06 Objektdrop, Anrede- und Höflichkeitsformen, Plural- und TAM-Markierung. Grundlage ist das neu erstellte Lang*Reg-Korpus, ergänzt um Perzeptionsstudien und semantische Feldforschung, mit dem Ziel, ein Registermodell zu entwickeln, das für verschiedene Sprachen und kulturelle Kontexte adäquat ist.

• Nobody’s Perfect

  2022

  Languages · DOI

  This paper challenges the cross-linguistic validity of the tense–aspect category ‘perfect’ by investigating 15 languages from eight different families (Atayal, Brazilian Portuguese, Dutch, English, German, Gitksan, Japanese, Javanese, Korean, Mandarin, Niuean, Québec French, St’át’imcets, Swahili, and Tibetan). The methodology involves using the storyboard ‘Miss Smith’s Bad Day’ to test for the availability of experiential, resultative, recent-past, and continuous readings, as well as lifetime effects, result-state cancellability, narrative progression, and compatibility with definite time adverbials. Results show that the target forms in these languages can be classified into four groups: (a) past perfectives; (b) experientials; (c) resultatives; and (d) hybrids (which allow both experiential and resultative readings). It is argued that the main division is between past perfectives, which contain a ‘pronominal’ tense, on the one hand, and the other three groups on the other, which involve existential quantification, either over times (experiential) or over events (resultative). The methodological and typological implications of the findings are discussed. The main conclusion of the study is that there is no universal category of ‘the perfect’, and that instead, researchers should focus on identifying shared semantic components of tense–aspect categories across languages.

• When (not) to establish a new category

  2025

  Studies in Language · DOI

  Abstract In this paper, we take stock of our linguistic tools to investigate potential markers of the perfect and ‘already’, and challenge the necessity of assuming the existence of the category of iamitives ( Olsson 2013 ). Iamitives are said to have a core meaning of change-of-state, similar to ‘already’, with an additional resultative meaning making it also similar to perfect aspect. We investigate several perfect/iamitive/‘already’ markers in Nafsan, Toqabaqita, Unua, Javanese, and Mandarin Chinese. We argue that characteristics that have been taken as evidence of iamitives can be explained by the interaction between the perfect/‘already’ and the following language-internal mechanisms: (a) aspectual coercion in languages with underspecified verbal aspect can explain the presence of the change-of-state meaning with perfect aspect; (b) paradigmatic blocking can explain the lack of some perfect functions of a given marker in a language; and (c) compatibility in meaning can explain certain overlaps between perfect and ‘already’.